|
|
2021年11月2日，该案在淄博张店區人民法院作出一审裁决。法院裁决，路某某犯讹诈打单罪，判處有期徒刑6個月，并惩罚金5000元。
2022年3月28日，淄博市中级人民法院驳回上訴，保持原判。
2022年12月21日，淄博市中级人民法院驳回路某某再审申说。
2023年6月12日，山东省高档人民法院作出再审决议，由淄博中院另構成合议庭對该案举行再审。
2024年1月16日，淄博市中级人民法院對该案举行再审。
在颠末9個月的期待後，路某某终究等来了再审成果。
按照記者把握的裁决书，2024年10月8日，淄博市中级人民法院對该案举行了宣判。
裁决书顯示，该院認為，原审上訴人路某某就地發明刘某某與其妻张某存在不合法两性瓜葛後，愤慨之下拳打脚踢刘某某與张某，系豪情發泄举動。
刘某某明知路某某之妻张某已成婚，仍與张某產生不合法两性瓜葛，刘某某的举動违反公序良俗、伦理品德和社會主义焦点價值观，對本案產生存在重大错误。
刘某某為补充错误，自動提出赐與路某某抵偿，路某某在二人协商進程中虽有言语施压，但經二人屡次协商後终极接管涉案数额金錢，并不是出于不法占据刘某某財物的目標，其举動不组成讹诈打单罪。路某某及其辩解人所提的辩護、辩解定見建立，予以采用。
原审裁判認定究竟不清、合用法令毛病。經本院审讯委員會會商决议，按照我國刑訴法相干划定，撤消原一二审裁决，裁决路某某無罪。
据此前潇湘晨報報导，事變原由是在2021年3月28日上午，路某某的老婆带着孩子去上教导班，但路某某發明一些异样，尾随老婆来到培训機構，發明老婆随後又坐電梯来到了培训機構下方的旅店房間内，想法開門後，路某某撞見张某和另外一名裸體赤身的男人在房間内，张某還穿戴情趣亵服。
路某某随即拿l彈射玩具,eo娛樂,脱手機拍摄视频，并打了對方男人刘某某一拳。随美白牙膏,後张某分開，路某某和刘某某继续待在房間内。按照路某某的说法，對方自動提出要對他举行抵偿，他索要6万元，對方称拿不出這麼多，终极分三次經由過程微信转账转给他25000元，路某某走時還拿走了桌上200元現金。
路某某在以後因孩子扶養權問題向法院提起仳離訴訟，2021年5月6日開庭當日，對方拿出一份報案回执，称路某某涉嫌讹诈打单被公安構造立案侦察，報案人恰是刘某某。此前其實不知情的路某某前去本地派出所咨询此事，證明此事為真，他日本減肥食品,随後接管了警方询問，第二天被刑拘。
2021年11月2日，该案在淄博张店區人民法院举行了裁决。按照裁决书，法院認為，刘某某固然主观上有补偿被告人路某某的意思暗示，但被告人路某某请求补偿6万元远远超越了刘某某主观愿意补偿的款項数额；路某某在看到刘某某難以凑齐6万元的环境下，低落数额至25000元，终极讹诈款項数额在25200元。
法院裁决，路某某犯讹诈打单罪，判處有期徒刑6個月，并惩罚金5000元。路某某提出上訴，淄博市中级人民法院後保持原判孩子長不高,，裁决認為偷情不品德但無需补偿。路某某尔後向淄博中院申请再审被驳回，他又向山东省高院申请再审。
2023年6月，山东省高院作出再审决议。山东省高院認為，原裁决、原裁定部門究竟不清晰，證實案件究竟的重要證据之間存在抵牾，据此，按照《刑事訴訟法》相干划定，决议由淄博中院另行構成合议庭對本案举行再审。案件再审時代不绝止原裁决的履行。
本年1月16日，再审案件在淄博市中级人民法院開庭审理。
按照原审公訴構造指控，2021年3月28日 10時50分许，在博市张店區某旅店902 房間,被告人路某某以被害人刘某某與其老婆张某開房為由，用手機拍下两人赤身视频，并以言语威逼、暴力殴打的方法，向被害人刘某某索要人民币总计 25 200 元。2021年5月7日，被告人路某某到公安構造自動投案。案發後，被告人路某某已退赔被害人刘某某丧失并获得體谅。
针對上述究竟，公訴構造向法院供给了微信转账記實截图、刑事裁决书、户籍資料等书證，證人张某的證言，被害人刘某某的報告，識别笔錄，手機錄相，被告人路某某的供述與辩護等證据。
公訴構造認為，被告人路某某以不法占据為目標，以暴力威逼的方法，向别人索要財物，数额较大，其举動触犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四条之划定，犯法究竟清晰，證据确切、充實，请依法判處。
再审案件中路某某辩解人、北京富力状師事件所状師王艳涛先容，這次庭审從上午9点延续到下战书2点摆布，庭审中控辩两邊的核心是路某某的举動罪與非罪，他這次庭审中照旧做無罪辩解。
王艳涛的整體概念是，讹诈打单因此不法占据為目標，以威逼或威胁的法子，强行索取公私財政的举動；司法構造必需有充實、确切的證据證實被告人的举動全数合适该犯法的组成要件，不然理當宣布無罪。行使權力的方法，法子即便存在不妥，亦不克不及仅以此認定被告人存在不法占据的成心；當被告人存脂流茶,在對组成要件法定究竟熟悉上的毛病時，理當阻却犯法成心的组成。
有几個關頭的点，第一，路某某殴打刘某某和说出“信不信我生坑了你”等言语，是不是與刘某某過後“抵偿”路某某存在联系關系。
原审公訴構造認為，這因此暴力威逼的方法，向别人索要財物。
辩解状師認為，路某某打刘某某一拳或说生坑他的话，都是在第一時候看到刘某某和张某赤裸身體在床上的時辰產生的举動，而此時说這些话的目標是因愤慨而非是為以後的所谓的讹诈打单打根本。本案中，以如今的在案證据和究竟看，路某某只是打了刘某某一拳，以後没有再多打一下，且也没有造成刘某某任何的危险。也可證明路某某那時的手腕和方法都不紧张，且連危险刘某某的目標都没有。是以，更是达不到被害人刘某某感触惧怕的生理压抑水平。
第2、路某某收取刘某某2万多元“抵偿”是不是正當？
原二审法院终极認定路某某的举動组成讹诈打单罪在原一审的根本上的来由是：（1）刘某某與路某某老婆张某的举動固然不道德性為在先，但刘某某的举動不属于我國法令划定的必要负补偿责任的举動范围，路某某索要財帛不属于正當合法维權举動。（2）固然被害人刘某某愿意补偿，可是由于以前對刘某某举行殴打、说话威逼在先并制止刘某某分開旅店房間相威胁，终极给付財帛并不是是在两邊志愿、同等根本上协商的结的成果，索要財帛超越了被害人志愿抵偿的范畴。
辩解状師認為，原审裁决在認定刘某某與路某某老婆偷情存在错误、属于不道德性為，那末就理當斟酌刘某某给付的財帛就是對其错误、不道德性為的赏罚，所致于這個赏罚的轻重，即给付財帛的几多，在法令上是没有划定，可是社會糊口伦理倒是支撑，當没有尺度、或参考的價值尺度情景下，每小我有本身分歧的認知。是以，對路某某索要的財帛数额更不该當被認為超越尺度。 |
|
發表於 2025-2-24 20:01:10
收藏